Très sympa, je déplace dans la section Hardware
C'est de toi où tu as récupéré cela quelques part ?

GeForce 9800 "G92":

La G92 fut sujet à des critiques et des avis divers. Certains parlent d'une plaisanterie, en vue des performances quasi identiques, d'autres d'améliorations, mais mineurs.
C'est un peu des deux personnellement, son architecture est certe en tout point identique à celle qui anime la G80, mais des modifications ont été apporté si on observe bien en profondeur, des modifs bien présentes, même si il faut admettre, elles n'apportent presque aucun gains de performance.

Le principal changement est la gravure qui passe en 65 nm (bien que AMD soit déjà au 55 nm avec les HD3800 que nous verrons après), ce qui diminue la surface de la puce qui tombe à 324 mm² avec 754 millions de transistors. Les autres changements sont assez illogiques en somme.

Les processeurs de flux ne changent pas: toujours 128 unités réparties en 16 blocs de 8 unités. A une vitesse de 1688 Mhz pour la GeForce 9800 GTX, elle atteint 432 GFLOP en 32 bits, 430 GIOP en INT24, 77 GIOP en INT32 et 17 GIOP en INT64

Mais ce qui change, ce sont les unités TMU qui passent de 32 à 64 unités, le double carrément. Les blocs SM se retrouvent donc avec des groupes de 4 TMU (2 avec la G80). Sous une fréquence de 675 Mhz, la performance théorique atteint 43200 méga-texels/s.

Autre changement important: les unités ROP, et la c'est un peu illogique. Alors que les TMU ont bénéficié d'une augmentation conséquente en nombre d'unité, les ROP ont le contraire: une diminution pour passé de 24 à 16 unités (Équivalant donc aux Radeon R600). Sous une fréquence de 675 Mhz comme les TMU, la performance atteint les 10800 méga-pixels/s, plus bas que la GeForce 8800 GTX.

Cette baisse du nombre de ROP entraine également la baisse de la largeur de bus mémoire. Elle passe en effet de 384 à 256 bits (Je vous laisse le soin des calculs si vous avez bien compris^^). Bien que la mémoire soit plus rapide en fréquence: 1100 Mhz, le débit a fortement diminué: 70.4 GB/s (Alors que la 8800 Ultra dépasse les 100 GB/s).

Les modèles G92 sont: GeForce 9800 GTX, GeForce 9800 GTX+ (surcadencée et bénéficiant de la gravure en 55 nm), la GeForce 9800 GT (avec 112 processeurs de flux) et la GeForce 9800 GX2, une double-puce. Notons aussi une GeForce 9600 GTX avec 96 unités shaders, mais réservée aux OEM.

Radeon HD3800:

Avec la déception des HD2900, AMD tente de résoudre les bugs et défauts en sortant la HD3870 alias "BOOM" RV670 (drôle de nom XD).

Gravée en 55 nm, elle possède 666 millions de transistors (diminution donc par rapport à la HD2900), sous une surface de 192 mm² (très petite donc).

Toujours avec ses 320 processeurs de flux répartis en 4 groupes vectoriels de 80 unités. Mais des modifications ont été faites de ce coté. L'ajout de la double précision, c'est ce qui la distingue de la concurrence. En précis, la puce contient 192 unités FMA32/INT, 64 unités FMA64/INT, et 64 SFU. En performance, la HD3870 avec sa fréquence de 777 Mhz atteint les 500 GFLOP en 32 bits et 100 GFLOP en 64 bits.

Le nombre d'unités TMU ne change pas: 16 unités réparties en 4 groupes de 4 unités. Par contre, des améliorations ont été effectué (Mais ce sera compliqué x. A 777 Mhz, elles atteignent 12430 méga-texels/s.

Le nombre de ROP ne change pas également: 16 unités en tout avec le même nombre de groupe. Pas mal de corrections ont été apporté aussi sur les ROP (une des origines des baisses de performances sur les HD2900). Les performances atteignent 12430 méga-pixels/s.

Autre changement important: le bus mémoire. Non seulement elle diminue drastiquement à 256 bits, mais aussi plus de ring-bus, mais des contrôleur mémoires 64 bits classique compatibles G-DDR4. En tout, 4 contrôleurs G-DDR4 64 bits. Sous une fréquence de 1126 Mhz, le débit est de 72.1 GB/s.

Toujours également un raster engine allant à 777 méga-triangles/s, et une unité de tesselation (Également présente aux HD2900).

Les modèles exploitant la RV670 sont: Radeon HD3870 et HD3850 (Également une HD3690 vendu qu'en Asie). Grâce à la consommation très faible des RV670 (une des plus grandes améliorations), deux modèles bi-gpu sont sorties: la HD3870 X2, et la HD3850 X2 (qui bénéficiera d'un modèle ASUS ROG).

La suite avec la GeForce GT200 et la Radeon HD4800^^

GeForce GT200:

Après le succès des GeForce 8800, et l'amélioration des procédés des gravure, Nvidia sort l'architecture GT200.

Qu'y a t'il de nouveaux? Pas mal de choses on va dire. A l'inverse des GeForce 9800 qui n'ont rien apporté de plus concrètement, les GeForce GTX 200 sont issues des G80/G92, mais boostées. Les GT200 sont à l'image des Kepler qu'on a actuellement sur le marché.

On a en effet une puce ayant 1.4 milliards de transistors, un chiffre gigantesque pour l'époque. Mais Nvidia ayant opté au 65 nm pour la gravure pour économiser les couts, la puce atteint une taille énorme: 574 mm². (Il est assez amusant de constater que la GT200 reste la plus grosse puce actuellement).

En matière de processeur de flux, la GT200 dispose de 240 unités shaders, soit presque le double de la GeForce 8800. A l'image des Radeon HD3800 de AMD, la GT200 intègre les calculs en double précision. En plus précis, la composition des processeurs de flux est de 150 FMA32/INT, 30 FMA64/INT et 60 SFU. Le tout divisé en 30 blocs de 8 unités chacun comme les G80. Cadencé à 1296 Mhz pour une puissance théorique de 622 GFLOP en 32 bits et 60 GFLOP en 64 bits. Pour les calculs en nombre entiers, cela tourne aux alentours des 600 GIOP en 24 bits, 77 GIOP en 32 bits, et 17 GIOP en 64 bits. Cela pour la GeForce GTX 280.

Il est a noté que les 30 blocs sont mis parallèlement sous 10 blocs SM physique, et chacun de ses blocs sont reliés à un groupe d'unités TMU contenant 8 unités chacun pour un total de 80 TMU. Sous une fréquence de 602 Mhz, la performance atteint les 48160 méga-texels/s.

Autre changement important: le nombre d'unités ROP augmente jusqu'à 32 unités. organisé de la même manière que sous la G80, l'augmentation du nombre d'unité augmente donc le nombre de contrôleur mémoire G-DDR3 pour atteindre 8 contrôleurs pour un bus total de 512 bits. Les ROP sont à 602 Mhz et la performance culmine dans les 19260 méga-pixels/s, avec un débit mémoire de 142 GB/s.

Les modèles dérivés sont: GeForce 260 (avec 196 unités shaders), GeForce GTX 260+ (avec 216 unités shaders), GeForce GTX 275 (avec 240 unités shaders, mais sous un bus de 448 bits), la GeForce GTX 280 (240 unités sous un bus de 512 bits), la GeForce GTX 285 (surcadencée et gravée en 55 nm), et enfin la bi-gpu GTX 295.

Radeon HD4800:

Sortie peu après les GeForce GTX 280 et GTX 260, les Radeon HD4800 étaient une excellente alternative peu chère face aux TESLA GT200 certe plus puissantes, mais plus onéreuses.

Basée sur l'architecture WEKIVA RV770, les HD4800 ne sont pas une nouvelle architecture a proprement dite, elle est en effet issue des R600 qui animent les HD2900 et HD3800, mais en plus boosté, et surtout nettement améliorée et bien corrigée.

La puce RV770 dispose de 956 millions de transistors, un peu plus donc que les R600, mais beaucoup moins face aux dernières GeForce. Ce qui rend les puces Radeon plus économiques à produire. Étant gravé en 55 nm, la puce est très petite: 256 mm².

Le porte-étendard: la Radeon HD4870 dispose de 800 processeurs de flux réparties en 10 groupes vectoriels de 80 unités. En plus précis, elle se compose de 480 FMA32/INT, 160 FMA64/INT et 160 SFU. Sous une fréquence de 750 Mhz, elle atteint les 1200 GFLOP en 32 bits, et 240 GFLOP en 64 bits. Aucune information pour les calcul en nombre entier cependant..

Le nombre de TMU augmente à 40 unités sous 10 groupes de 4 unités. A 750 Mhz, la performance atteint les 30000 méga-texels/s.

Le nombre de ROP reste inchangé: 16 unités à 750 Mhz pour 12000 méga-pixels/s.

Le bus mémoire reste à 256 bits avec 4 contrôleur 64 bits sous une fréquence de 900 Mhz. Mais la HD4870 emploie la G-DDR5, ce qui offre un meilleur débit pour une fréquence plus faible et un bus moins large. Le débit atteint les 115 GB/s.

Les dérivés sont: La HD4850 (Moins cadencé et employant la G-DDR3), la HD4830 (avec 640 unités shaders), la HD4750 (comme la HD4830, mais sous un bus de 128 bits) la HD4890 (une RV790 qui optimise la consommation, et plus cadencée), et enfin 2 bi-GPU: les HD4870 X2 et 4850 X2.

La suite avec les Radeon HD5800 et GeForce Fermi.

Après 4 années d'absence, je reviens vers vous^^ (Occupé par le CNAM et divers autres événements).
On continue notre rétro des GPU, mais avant d'aller plus loin, je tiens à rajouter un détail que j'ai omis dans mes précédents postes.

Ce détail concerne le fonctionnement des GPU, et surtout la principal différence entre un GPU GeForce et un GPU Radeon.

La différence principale est le fait que les Nvidia sont de type SCALAIRE et les Radeon de type VECTORIEL.

Rien que le fait que les Radeon HD2000/3000 ont par exemple pour nom "VLIW5" révèle cette particularité.

VLIW est l'abréviation de "Very Long Instruction Word". Ce qui veut dire quoi?

Observons la Radeon HD5870 qui selon les données disposent de 1600 shaders. Ce qui en soit faux et vrai à la fois. Faux physiquement, et vrai par la pratique.

Les Shaders des Radeon utilisent le vectoriel pour s'alimenter. Un shader est capable de prendre en charge plusieurs instructions ou données par cycle. Bien sur, le nombre d'instructions n'est pas fixe et elle est définit par l'architecture, et cette donnée est confié par le chiffre 5 de VLIW5. Cela veut dire que la HD5870 peut supporter jusqu’à 5 instructions par cycle en parallèle.

Donc, dans la réalité: la HD5870 n'a "que" 320 shaders présents physiquement. mais étant capable de supporter jusqu’à 5 instructions, la HD5870 dispose donc d'une puissance théorique équivalente à 1600 shaders en scalaire.

Contraire du scalaire qui se base sur une seule instruction par cycle.

Pourquoi avoir choisi cette architecture? parce qu'elle est plus économique. On met moins de "cores", et on les alimente au mieux avec un processeur de commande vectoriel performante. Il en résulte d'un GPU plus facile à produire, car moins complexe, et surtout plus petite en surface, et finalement, moins coûteuse.

Nvidia a opté pour du scalaire, car celui-ci a voulu déjà percer dans monde du computing avec CUDA, et le computing est plus aisé à employer avec du scalaire. AMD de son coté a voulu en premier lieu privilégier le public, et la 3D n'avait pas de problème à exploiter aussi bien le VLIW que le scalaire.

AMD a mit fin au VLIW avec les HD7000 GCN qui sont passés au scalaire afin de percer à son tour dans le GPGPU.

De retour

Un petit topo avec les GPU que nous avons en ce moment.

Les GeForce 10 de NVIDIA se montrent efficaces. L'architecture "Pascal" en soit n'est pas novatrice, car elle se base en réalité sur MAXWELL (Employée par les GeForce 900): on a toujours affaire à des blocs SMM de 128 shaders par exemple. Mais NVIDIA profite d'améliorer le rendement de ces unités SMM, de booster les capacités de fréquence avec le passage en 16nm. Il faut aussi voir que 2 type de "PASCAL" sont apparus: Les GeForce 10 sont les "PASCAL-G" où techniquement, elles sont proches des MAXWELL....et les PASCAL-T employé par la grosse puce GP100 dédiée aux professionnels. Celle-ci emploi une architecture bien différente avec des cores SMM de 64 unités, contenant des unités dédiés au FP64 (Pour les calculs avancés à haute performance, le secteur HPC), mais aussi le FP16 (Pour les calculs de Deep Learning ou IA). La GP100 atteint en effet dans les 5 TFLOP/s en FP64....et 24 TFLOP/s en FP16.....alors que la GP102 (Qui anime les GTX 1080 Ti et TITAN X ) dépassent à peine les 300 GFLOP/s. De plus, la GP100 utilisent la VRAM HBM2, certe coûteuse, et pas accessoirement plus rapide que la G-DDR5X (et la futur G-DDR6), mais qui dispose d'une latence extrêmement faible, un paramètre essentiel pour le HPC et Deep Learning. Le public utilise la G-DDR5X pour ses GTX 1080 Ti et GTX 1080, les autres employant la G-DDR5 classique la plus aboutie (Atteignant 2000 MHz).

Récemment, NVIDIA a officialisé la TITAN V se basant sur l'architecture VOLTA, avec la GV100. VOLTA que pour les pros, le public aura droit à une autre architecture nommée AMPÈRE. La GV100 se base sur la GP100, mais avec une nouveauté: les Tensors Cores, qui permet d'atteindre une puissance de calcul FP16 colossale de....120 TFLOP/s...

Du coté d'AMD, on a droit à POLARIS et VEGA.

POLARIS anime les gammes moyennes et bas de gamme avec les Radeon RX 400 et RX 500. Gravées en 14nm, elles concurrencent les GeForce GTX 1060/1050/1030 avec respectivement les POLARIS 10, POLARIS 11 et POLARIS 12. Niveau architecture, elle est identique aux anciennes puces TONGA et FIJI (les GCN3), elle se contente que d'améliorer le rendement perf/watt avec le passage en 14nm, et la mise à jour du moteur d'affichage (HDMI 2.0 entre autre).

VEGA est en revanche un changement en architecture. Passage en GCN5, elle concurrence que les GP104 (GTX 1070/1070 Ti/1080) pour le moment, mais pourrait atteindre les GP102 à terme. L'innovation principale est le FP16 à double vitesse pour 25 TFLOP/s, ce qui lui permet de concurrencer face aux GP100. La HBM2 est bien sur de la parti, mais rend compliqué sa conception, et rend la Vega lus cher.

Voila le résumé, je ferai une prochaine fois un beau tableau qui présentera plus de détail (Quand j'aurai le temps bien sur )

Voila la tableau comme promit



PS: Ouvrir l'image dans un nouvel onglet pour mieux la visualiser

Dernière modification par Gael91 (2018-01-20 20:20:39)