MSI X299 XPOWER Gaming AC

Voici la configuration utilisée lors des tests :

• Carte mère : MSI X299 XPOWER Gaming AC
• Processeur : Intel i9 7900x à 4.5 GHz no delid
• Waterblock CPU : EKWB Predator modifié
• Mémoires : Corsair Vengeance LPX 3600 MHz 18-19-19-39 64 Go
• Carte graphique : MSI 710GT
• Alimentation : Corsair AX1200i
• Pâte thermique : Grizzly Kryonaut
• Ecran : Acer GD245HQ
• Système d’exploitation : Windows 10 64bit

Test 1 : l’overclocking via le bouton Game Boost

Dans le bios, vous avez le choix de gérer ce bouton soit via le bios soit via le bouton implanté sur le PCB.
C’est MSI qui a prédéfini les tensions pour chacun de ces modes.

Un petit tour dans le bios ou via le soft Command Center et vous pourrez voir les différents degrés d’overclocking proposés par l’utilisation du Game Boost.
Personnellement, je ne suis pas trop fan de ces overclocking automatique, que ce soit avec MSI ou chez d’autres marques.
Pourquoi ? tout simplement parce qu’en général, çà envoie trop de tension au processeur pour s’assurer justement de la stabilité mais en contre partie, le processeur dégage énormément de chaleur.

Mon exemplaire du 7900X par exemple qui n’est pas encore delid frôle déjà les 86 °C à Cinebench avec une tension de 1.30 v et sous un watercooling assez costaud pour une fréquence de 4.7 GHz.
Par curiosité, j’ai tout de même testé le Game Boost à 4.5 GHz (niveau 2) afin de voir combien de tension il allait proposer.

Alors, çà donne quoi ?

• Tout d’abord, l’overclocking automatique fournit une tension est supérieure à ce qui est nécessaire. Elle est de 1,25 v alors que je sais que c’est stable à 1,2 v.
• Le soft met une coefficient -3 pour ce qui est AVX et AVX-512 alors que çà passe sans souci à 4.5 GHz et qu’il est inutile de baisser le coefficient à 42 pour ce type de tests.
• L’overclocking du kit mémoire n’est pas pris en compte et il n’est même pas pris en charge selon le XMP.

Alors, inutile ce Game Boost ?

Non, certainement pas, mais il doit être vu comme un point de départ pour l’overclocking et doit être finalisé par l’utilisateur final afin qu’il soit plus productif en terme de refroidissement et de performances.

Test 2 : les résultats comparatifs des CPU/chipset

J’ai profité de cette configuration pour comparer les performances à 4 GHz avec mes précédents CPU et chipset.
Voici ce que cela donne.

Test 3 : les benchs 2D à 4.5 GHz

Pour la série de tests ci-dessous, j’ai pu bencher à 4.5 GHz pour une tension de 1.25 v.
Les températures avoisinent alors les °C avec mon EK Predator.

Test 4 : on continue à pousser !

Allez plus loin.
Vous me connaissez, difficile d’en rester là.
J’ai pu bencher assez facilement jusque 4700 MHz avec une tension de 1.30 v mais les températures s’envolent pour atteindre les 85 °C. C’est donc la température qui est ici le facteur limitant de la montée en fréquence.

La prochaine étape consistera à le « décapsuler » mais je n’ai pas encore eu l’occasion, mais c’est prévu pour bientôt.

Le soft Command CenterConclusion