Voici une série de tests réalisés afin de vérifier le potentiel en overclocking de ces 4 processeurs.
Notez cependant que chaque processeur est différent, certains se montrent plus performant que d’autres.
Le max BCLK
Pour se faire, j’ai réglé dans le bios, la tension sur 1.25v et le coefficient multiplicateur sur 12.
La mémoire était quand à elle en 9-9-9-24 à 800MHz afin de ne pas être limité de ce côté là.
Pour chacun des processeurs, j’ai débuté les tests en 12 x 200MHz en augmentant le BCLK de 5MHz à la fois via le soft EasyTune 6 de Gigabyte.
Voici le tableau des résultats.
| i5 670 | i5 655K | i7 870 | i7 875K | |
| 200 | oui | oui | oui | oui |
| 205 | oui | oui | oui | oui |
| 210 | oui | oui | oui | oui |
| 215 | oui | oui | oui | oui |
| 220 | oui | oui | oui | oui |
| 225 | oui | oui | ||
| 230 | oui |
La limite du BCLK ne vient pas forcement comme on peut le voir ici de la carte mère, mais parfois du processeur lui-même !
Il est certainement possible de monter encore plus haut en affinant les réglages car certains processeurs tapent 250/260MHz sans problème.
Le max SuperPI 1Mo
Pour se faire, j’ai réglé dans le bios, la tension sur 1.45v et le coefficient multiplicateur sur 22.
La mémoire était quand à elle en 9-9-9-24 à 800MHz.
Pour chacun des processeurs, j’ai débuté les tests en 22 x 180MHz en augmentant le BCLK de 5MHz à la fois via le soft EasyTune 6 de Gigabyte.
J’ai lancé pour valider chaque fréquence un SuperPI 1Mo et puis j’augmentais le BCLK.
Voici le tableau des résultats.
| i5 670 | i5 655K | i7 870 | i7 875K | |
| 22 x 180 | 10,701 | 10,452 | 10,530 | 10,562 |
| 22 x 185 | 10,421 | 10,218 | 10,343 | 10,249 |
| 22 x 190 | 10,171 | 9,921 | 10,078 | 9,984 |
| 22 x 195 | 9,875 | 9,672 | 9,797 | 9,719 |
| 22 x 200 | 9,640 | 9,422 | 9,469 | |
| 22 x 205 | 9,282 | |||
| 22 x 210 | 9,002 |
On peut voir que le i5 655K se débrouille très bien : il monte haut et obtient de bons résultats !
Le max screen CPU-z
Pour se faire, j’ai réglé dans le bios, la tension sur 1.525v et le coefficient multiplicateur sur 24.
La mémoire était quand à elle en 9-9-9-24 à 800MHz afin de ne pas être limité de ce côté là.
J’ai rencontré un p’tit souci au moment de tester le 875K car la fixation plastique du Zalman m’a lâchée… et j’ai donc préféré ne pas prendre de risque avant le passage sous froid :)
Le i5 655K est monté sans problème à + de 5GHz et sans effort !
Le i7 875K lui s’est arrêté à 4620MHz, mais comme je l’ai signalé, il aurait pu encore gagner quelques mégahertz si je n’avais pas eu de souci avec la fixation du Zalman. Je posterai la validation dans le courant de la journée, j’ai oublié de la récupérer.
12 commentaires
Très bon dossier comme d’hab….Pour les perfs,je suis un peu déçu,je m’attendais à mieux sauf peut être concernant le 655K en….. air
Excellent test!!!!
Très bon dossier comme toujours.
C’est vrai que les perf des K, pour une série plus chère, sont trop proche de celle de base pour justifier un achat.
M’enfin, il en faut pour tout les goûts ;)
Je rejoins Plasmatique sur 655 qui semble sympa,dommage que tu n’es pas pu le pousser d’avantage ;)
Pour le 875,placé entre le 860 et le 870,comme dirait un grand philosophe dont je ne me rappelle plus le nom: »il est comme le H de Hawaï… »,d’autant qu’a ce tarif on peut jouir d’un 1366 dont la carte mère offrira le triple channel et des lignes PCI non tronquées entre autre avantages.
j’ai bien lu ?
5126 ghz en air ? ça m’impressione ! j’en crois pas mes yeux !!!
est-ce que le i5 750 fait aussi bien ? parce-que j’aurai preferé un 4core, mai à 5 ghz le 2core pour les jeux, je me tate …
merci pour ce teste!!!
Oui mais… c’est un max screen.
A mon avis, il faut tabler sur du 4.5/4.6 en H24.
4.5/4.5 en h24 ?
no compris !
4.5 ce serait la tension ? et h24 le refroidissement ?
ho ben zut ,alors, j’croyais que c’etait en aire !
faut que je relise tout !
et cpmme en ce moment , la petite de 2 jours tête 3 fois par nuit ! j’ai la gueule dans le c** !
Non :)
En air pour du H24, ce qui veut dire pour une utilisation sans souci (stable) et régulière, tu dois pouvoir être stable entre 4.5GHz et 4.6GHz car les 5.1GHz étaient une fréquences maximale mais non stable ;)
Le 875k est une bombe. Coeff débloqué, il monte de puissance presque aussi haut qu’un 980X a 1000$. Laissez moi vous dire que pour 350$(ou euro pour vous), c’est de la bombe. Le dual channel avec un QPI est aussi puissant que le Triple Channel, on gagne ici de l’argent au niveau du surplus de mémoire inutile. Je vous le dis, ce processeur vien de prendre la place du i7 920, et avec un Asus qui auto overclock en charge, vous avez un processeur qui vaut 700 euros.
<>
Le 875k est 200 euros moin cher que le 870.
lol
les i 5 750 sont très bien il se monte assez facilement
a près 5 ghz avec un i5 650 stable je demande a voir ^^ il a des personnes qui on peine a dépasser les 4.3 ghz ça dépend du proco
perso mon i5 750 est stable 4 ghz avec 1.26 est 4.2 avec 1.34 4.3 1.36 alors qui a des personne qui ont peine a stabilisé avec 1.40 a 4 ghz tout dépend de la chance lors de l’achat c’est un peu comme jouer au lotto
à fofo : +10000000000000
2 trackbacks
[…] test en date des processeurs dit de type « K » était celui concernant le 655K et le 875K. Pour rappel ce type de CPU à la particularité (très intéressante) d’avoir un coefficient […]
[…] Il s’agit de processeur dont le coefficient multiplicateur est débloqué, comme les versions extrêmes, mais avec un prix beaucoup plus attractif pour les overclockeurs. Car oui, ce processeur s’adresse surtout aux overclockeurs et nous tenterons de vous le démontrer dans notre article. […]